MODEL WiEN-AUDIT™ 2.0
ROZDZIAŁ II — METODA
NIE KAŻDY DOKUMENT POTWIERDZA FAKT.
NIE KAŻDY FAKT UZASADNIA WNIOSEK.
DOKUMENT → FAKT → WERYFIKACJA → OŚ CZASU → DOWÓD → WNIOSEK
W budownictwie dokumentów zazwyczaj nie brakuje.
Są projekty, umowy, protokoły, faktury, kosztorysy, harmonogramy, wpisy w Dzienniku Budowy, fotografie i korespondencja.
Każdy z tych dokumentów coś opisuje.
Ale czy każdy potwierdza to, co chcielibyśmy na jego podstawie udowodnić?
NIEKONIECZNIE.
Faktura może potwierdzać określone zdarzenie rozliczeniowe, ale sama nie musi dowodzić rzeczywistego zakresu i jakości wykonanych robót.
Protokół może potwierdzać złożenie określonych oświadczeń, ale nie zawsze rozstrzyga, czy opisany stan odpowiadał rzeczywistości.
Fotografia może pokazywać element konstrukcji, ale bez daty, lokalizacji i punktu odniesienia nie zawsze pozwala ustalić jego wymiary, położenie i chronologię wykonania.
A wpis w Dzienniku Budowy?
Jest ważnym źródłem informacji o procesie budowlanym. Nie oznacza to jednak, że każde zagadnienie techniczne można rozstrzygnąć wyłącznie na jego podstawie.
I właśnie tutaj rozpoczyna się:
METODA WiEN-AUDIT™ 2.0
01 | DOKUMENT
Najpierw ustalamy, co rzeczywiście znajduje się w materiale źródłowym.
Kto sporządził dokument?
Kiedy?
W jakim celu?
Czego dotyczy?
Czy jest kompletny?
I przede wszystkim:
CO TEN DOKUMENT FAKTYCZNIE POTWIERDZA?
Nie dopisujemy do dokumentu znaczenia, którego nie można z niego wyprowadzić.
02 | FAKT
Oddzielamy treść dokumentu od faktu, który można na jego podstawie ustalić.
Nie wszystko, co zostało napisane, musi automatycznie odpowiadać rzeczywistemu stanowi technicznemu.
Dlatego pytamy:
CO WIEMY?
SKĄD TO WIEMY?
CZEGO JESZCZE NIE WIEMY?
Brak informacji nie jest dowodem nieprawidłowości.
A rozbieżność pomiędzy dokumentami nie przesądza jeszcze, który z nich opisuje stan rzeczywisty.
03 | WERYFIKACJA
Jeżeli dokument opisuje określony stan, sprawdzamy, czy można go potwierdzić innym, niezależnym materiałem.
PROJEKT ↔ GEODEZJA
PROTOKÓŁ ↔ STAN RZECZYWISTY
FAKTURA ↔ ZAKRES ROBÓT
HARMONOGRAM ↔ PRZEBIEG REALIZACJI
DZIENNIK BUDOWY ↔ FOTOGRAFIE ↔ OGLĘDZINY
Nie chodzi o szukanie sprzeczności za wszelką cenę.
Chodzi o ustalenie, czy poszczególne źródła opisują ten sam fakt.
04 | OŚ CZASU
Pojedynczy dokument pokazuje fragment.
Chronologia pozwala zobaczyć proces.
Dlatego każde istotne zdarzenie przyporządkowujemy do daty, dokumentu, decyzji i skutku.
FAKT → DATA → DOKUMENT → DECYZJA → DZIAŁANIE → SKUTEK
W tym miejscu mogą pojawić się pytania, których nie widać podczas analizy pojedynczego dokumentu.
Co było wiadomo przed podjęciem decyzji?
Czy decyzja poprzedzała wykonanie robót?
Kiedy ujawniono rozbieżność?
Kto otrzymał informację?
Czy podjęto działanie?
Co wydarzyło się później?
05 | DOWÓD
Nie każdy materiał ma taką samą wartość dowodową dla konkretnego zagadnienia.
Dlatego wprowadzamy:
EVIDENCE MATRIX — MATRYCĘ DOWODOWĄ.
Dla każdego istotnego faktu sprawdzamy:
ŹRÓDŁO | WIARYGODNOŚĆ | ZAKRES POTWIERDZENIA | ROZBIEŻNOŚCI | BRAKI | RYZYKO UTRATY
Szczególną uwagę poświęcamy dowodom, które mogą zniknąć w toku dalszych robót.
Wykop zostanie zasypany.
Zbrojenie zostanie zabetonowane.
Instalacja zostanie zakryta.
Stan techniczny ulegnie zmianie.
Dlatego pytamy:
CZY DOWÓD, KTÓRY DZISIAJ MOŻNA ZBADAĆ, BĘDZIE DOSTĘPNY RÓWNIEŻ JUTRO?
06 | WNIOSEK
Dopiero na końcu formułujemy wnioski.
I tutaj obowiązuje jedna z najważniejszych zasad naszej metody:
SIŁA WNIOSKU NIE MOŻE BYĆ WIĘKSZA NIŻ SIŁA DOWODÓW, NA KTÓRYCH GO OPARTO.
Jeżeli dokumenty pozwalają ustalić fakt — opisujemy fakt.
Jeżeli pozwalają zidentyfikować ryzyko — opisujemy ryzyko.
Jeżeli wymagają dodatkowej weryfikacji — wskazujemy, czego brakuje.
A jeżeli materiał nie pozwala na jednoznaczne ustalenie okoliczności?
Wtedy prawidłowy wniosek brzmi:
NIE MOŻNA TEGO JEDNOZNACZNIE USTALIĆ NA PODSTAWIE DOSTĘPNEGO MATERIAŁU.
To nie jest słabość audytu.
To jest granica odpowiedzialnej analizy.
JEDNA METODA. CZTERY MODUŁY.
Metoda WiEN-AUDIT™ 2.0 nie kończy się na przygotowaniu raportu.
Jej praktycznym zastosowaniem są cztery moduły zarządzania ryzykiem i dokumentacją procesu inwestycyjnego.
RISK — ZANIM POWSTANIE PROBLEM
Rozpoznajemy zagrożenia, braki dokumentacyjne, niejasności decyzyjne i potencjalne skutki techniczne, czasowe oraz finansowe.
MONITOR — KIEDY BUDOWA TRWA
Porządkujemy fakty na osi czasu. Monitorujemy decyzje, zdarzenia, zmiany i dowody, zanim ich odtworzenie stanie się trudne.
DISPUTE — KIEDY POWSTAŁ SPÓR
Rekonstruujemy przebieg zdarzeń. Oddzielamy fakty od twierdzeń stron, analizujemy dokumenty, związki przyczynowe i skutki techniczne.
SETTLEMENT — KIEDY MOŻNA SZUKAĆ POROZUMIENIA
Przygotowujemy techniczną i dokumentacyjną podstawę do rozmów o rozliczeniu, ugodzie lub dalszym sposobie rozwiązania sporu.
Nie zastępujemy projektanta, Kierownika Budowy, biegłego sądowego ani kancelarii prawnej.
Budujemy uporządkowaną warstwę analizy technicznej, procesowej i dowodowej, z której mogą korzystać uczestnicy procesu inwestycyjnego oraz ich doradcy.
NIE BADAMY NAZWISK. BADAMY WZÓR.
W dotychczasowych publikacjach MODEL WiEN-AUDIT™ pokazywaliśmy konkretne zjawiska występujące w procesach inwestycyjnych.
Dokumenty.
Decyzje.
Zmiany projektowe.
Koszty.
Odpowiedzialność.
Zabezpieczenie dowodów.
Teraz pokazujemy również METODĘ, według której te zagadnienia analizujemy.
Bo nie chodzi o to, żeby napisać kolejny raport.
Chodzi o to, żeby czytelnik rozumiał:
SKĄD POCHODZI FAKT.
CO POTWIERDZA DOWÓD.
GDZIE KOŃCZY SIĘ WIEDZA.
A GDZIE ZACZYNA SIĘ INTERPRETACJA.
I właśnie dlatego:
NIE KAŻDY DOKUMENT POTWIERDZA FAKT.
NIE KAŻDY FAKT UZASADNIA WNIOSEK.
FAKTY pozostawiamy faktami.
OPISUJEMY zjawiska.
WNIOSKI wyciąga Czytelnik.
MODEL WiEN-AUDIT™ 2.0
CONSTRUCTION RISK & DISPUTE MANAGEMENT
RISK | MONITOR | DISPUTE | SETTLEMENT
ONE PROJECT | ONE TASK | ONE RESPONSIBILITY
ONE GROUP | ONE TEAM | ONE SYSTEM